Durante muchos años hemos seguido con interés y cierta dosis de curiosidad la carrera espacial que inició la antigua URSS con el lanzamiento del famoso Sputnik. Aquel tenue “bib-bib-bib” resonó en los oídos de los mandatarios estadounidenses como un martillo golpeando un yunke. Consecuencia de aquello fue la declaración del presidente John F Kennedy anunciando que pondrían un hombre en la Luna algo que, por lo precipitado, levantó después no pocas suspicacias al respecto de si el hombre llegó o no a nuestro satélite.
A poco que seamos mínimamente racionales podemos ver con nitidez que
esta corriente de opinión es bastante absurda. Tanto por conocimientos
científicos como por avances tecnológicos, el hombre en 1963 estaba
perfectamente preparado para alcanzar este objetivo.
Los seguidores de esta corriente conspiranoica argumentan, por
ejemplo, el movimiento de la bandera americana al pasar junto a ella uno de los
astronautas (una torpeza de los cineastas creo yo). Por otro lado esgrimen la
falta de estrellas en el cielo lunar, pero… si ud. hoy día con una buena cámara
digital hace una fotografía a la noche estrellada ¿le saldrían?, ¿verdad que
resulta muy difícil?, eso es debido a la escasísima intensidad de su luz y por
muy buena que sea la máquina difícilmente obtendrán nada, por tanto, piense ud.
en una cámara réflex de hace casi 50 años, ¿cree que captaría las estrellas?,
de hecho ni siquiera creo que fuera ese su objetivo. Otro argumento que utilizan
para sustentar esta teoría, es el seguimiento que una cámara colocada sobre la
superficie lunar hace del despegue del módulo “Águila”. Evidentemente esto no
era posible, no porque no hubieran podido idear un control remoto para dirigir
dicha cámara, simplemente que el retraso en la señal que había entre la Tierra
y el receptor de esta cámara situada en la Luna hacía inviable esta filmación,
por ello, creo que esta escena es también otra metedura de pata de los
cineastas que, y ahora hago de abogado del diablo, desconocían todos estos
extremos, la ausencia de viento en la Luna, el retraso en las comunicaciones,
etc…
Sin embargo “la Doctrina Imperfecta” sí se hace una serie de preguntas
que pueden producir recelo en cuanto a todo lo mostrado por la NASA, por
ejemplo, ¿porqué no hay apenas fotografías en color?, ¿porqué las filmaciones
se muestran asimismo en blanco y negro?, ¿qué motivo tiene NASA, y
posteriormente el resto de las agencias espaciales, para no ofrecer las
fotografías que poseen en alta definición?, ¿cómo puede ser que NASA haya
“extraviado” los vídeos originales de la
misión Apolo XI, el mayor logro del ser humano en su historia?, ¿porqué en
cierto momento de la misión Apolo XI se “echó” precipitadamente de la sala de
control a toda la prensa acreditada?, ¿cuál es el verdadero color de la Luna?
toda gris no resulta muy convincente ¿no?, y qué es todo esto…
Fotos de la LUNA, Cuanto menos “curiosas”.
Fotografía de la base de datos de la Misión Apolo XVII. Como prueba de
su autenticidad, la pueden encontrar en la siguiente dirección web de la página
de la NASA:
Esta fotografía fue catalogada inicialmente como una sobreexposición a
la luz y fue archivada. Estamos hablando del año 1972.
Pues bien, aparentemente aquí no hay nada o casi nada, pero si ud.
carga cualquier programa doméstico de retoque fotográfico, por ejemplo, y para
usar una bastante corrientito, el Microsoft Photo Editor (Versión 3.01), como
ven bastante antiguo y tras cargar la imagen manipulan el brillo y el contraste
obtienen esto…
Ya utilizando un programa profesional de manipulación fotográfica y
tras corregir la exposición inicial, se obtiene esto…
Con las actuales técnicas de mejoras fotográficas y los avanzados
sistema de recuperación digital de imágenes podremos ver con cierta nitidez lo
que se oculta tras la bruma de la fotografía inicial, o sea… esto,
¿qué es?, ¿puede ser una colina de una forma peculiar?, pues si…
claro que puede serlo, ¿puede ser una construcción en forma de pirámide?, pues
efectivamente, en función de lo que se observa en esta fotografía, cualquiera
de esta afirmaciones puede ser cierta.
Enorme estructura ocultada:
La siguiente fotografía
pertenece al repertorio de la misión de la sonda Clementine. Se trata de una
imagen del polo sur lunar. Puede usted
mismo verificar el origen de la misma en internet entrando en la siguiente
dirección y descargándose, si lo desea, la imagen en cuestión:
Ahora nos deberemos fijar en el
sector concreto marcado por el recuadro rojo y ampliarlo un 200% con cualquier
programa de retoque fotográfico, el resultado nos muestra la siguiente
estructura de aproximadamente 30 kilómetros de largo cuya sombra,
curiosamente rectangular, abarca unos 15 kilómetros de
anchura.
Supongamos y aceptemos que esto
fuese una estructura artificial. Normalmente sería desacreditada por el lobby
exceptóico, es decir, todos esos presuntos científicos o expertos que
inmediatamente saldrían a los medios para, primero poner en duda, después
desacreditar y finalmente ridiculizar a los que esgriman o defiendan este
argumento. Sin embargo, no pueden salir ya que alguien se les ha adelantado.
Verá, seguidamente le muestro la misma toma, pero esta vez extraida de Google
Earth.
Observe
el mismo área algo más ampliada,
Con esta ampliación usted ya puede ver que la supuesta estructura no está, pero ¿porqué?,
... pues, por que astutamente,
alguien en Google y por indicaciones de “alguien”, ha colocado un parche para
ocultar el lugar. Lo crea o no, esto es habitual en la forma de proceder de NASA
en muchas de sus fotografías desde el principio de la exploración lunar.
Evidentemente resulta extraño que la ocultación no se haya realizado también en
la fotografía original expuesta en la web oficial de departamento de Defensa de
EEUU, pero tras haber sido descargada ya por miles de personas resultaría
demasiado descarado hacerlo también allí, por ello optan por “tapar” que se
pueda en otras plataformas, Google Earth en este caso.
Sombras divergentes:
Podrá comprobar en la siguiente
fotografía que quizás mi argumento sobre el posible, casi seguro, rodaje
alternativo del alunizaje del Apolo XI fue una realidad. En ella pueden ver las
divergencias en las sombras que proyectan sobre el suelo lunar los dos
astronautas, esto únicamente puede ser debido a la existencia de dos fuentes de
luz diferentes.
Cráteres ¿con sombra?
En la siguiente fotografía tomada durante la misión Apolo 15, aparentemente no hay nada, únicamente uno de tantos paisajes de la superficie lunar. Pero a poco que ud. se fije verá que dos “cráteres” de exactamente el mismo tamaño y situados uno junto al otro proyectan sombra hacia la superficie, ¿qué quiere decir esto?, pues que evidentemente estos supuestos cráteres no son tal cosa, ya que los cráteres muestran su sombra hacia su interior, por tanto esto son objetos con cierto volumen sobre la superficie lunar.
Pueden encontrar esta imagen en el siguiente enlace:
Aquí tiene ahora una ampliación de la fotografía anterior donde se aprecia con gran nitidez que "esas cosas" proyectaban incluso sombra, luego tenían volumen, ¿qué le
parece a ud. que pueden ser?... ¿formaciones geológicas lenticulares?,
¿burbujas de gas solidificado fruto de actividad volcánica?, ¿objetos o
estructuras artificiales?, ¿naves?, pues sí... todas las opciones pueden ser
válidas a razón de lo que se vé, sin embargo de ud. depende tomar una decisión
sobre lo que cree que es esto.
Programa
espacial Soviético:
Muchas, muchísimas han sido las misiones de observación y exploración
que la antigua Unión Soviética envió a nuestro satélite. Son multitud las
fotografías y filmaciones las que se pueden encontrar en la red sobre el
programa espacial de la URSS. Lamentablemente no existen páginas oficiales de
estas misiones y las que hay, pertenecientes a la Federacion Rusa, se
encuentran claramente censuradas.
Sin embargo, esta fotografía de entre otras, quizás la más famosa,
perteneciente a la misión Lunik 13, una de las sondas no tripuladas -los rusos,
en principio parece que jamás pisaron la luna- que se posaron sobre la
superficie lunar y que nos muestra lo que debe ser indudablemente una
estructura artificial.
Dado que se trata del año 1966 y de que el hermetismo de la URSS era total, apenas se conocen más datos al respecto. ¿Cuál es su origen?, ¿hubo alguna explicación al respecto?, ¿se trata de un trozo de nave o sonda espacial rusa o americana?, ¿una construcción de origen desconocido?, ¿un pedazo de la propia sonda Lunik 13?, ¿una base secreta?, pues nuevamente ud. decidirá lo que cree que puede ser. Lo que está claro es que no se trata de un pedazo de la Lunik 13 ya que la primera fotografía se toma desde muy lejos e invalida esta posibilidad, del resto de las posibilidades únicamente deberá dejar volar su imaginación y cualquier cosa que ud. piense es perfectamente posible. Lo verdaderamente cierto, es que “eso” estaba ahí.
Como le decía al principio, es muy dificil encontrar una fuente
oficial al respecto de las misiones soviéticas, únicamente encontré este enlace
donde se muestra además un conjunto de fotografías de la misión Lunik 13 y los
datos técnicos de la sonda.
ÓRBITA EQUIVOCADA.
Todos
los demás satélites mayores en el Sistema Solar describen órbitas sobre el
ecuador del planeta. Esto es cierto incluso para los satélites del inclinado
Urano. Pero mientras que el eje de la Tierra está inclinado 23 grados con
relación al plano de su órbita, la Luna describe órbitas a lo largo del plano
orbital de la Tierra, y no de su ecuador.
La
luna tiene una distancia a la tierra tal que hace que esta se aprecie igual en
tamaño a nuestro Sol. Algo que podemos observar en durante los eclipses donde
al Luna tapa materialmente el disco solar, el único inconveniente es que según
los científicos esto es prácticamente imposible
matemáticamente.
La
teoría más defendida científicamente sobre el origen de nuestro satélite
propone que fue capturado por el campo magnético terrestre, sin embargo, la
órbita que describe es casi circular, cuando lo que se espera, de ser cierta
esta teoría, es que la órbita fuera elíptica como el resto de los satélites del
sistema solar.
CRÁTERES POCO
CONVENCIONALES.
La
Luna al carecer de atmósfera no puede desintegrar los cuerpos estelares,
meteoritos y cometas que se acercan a ella. De ahí los numerosos impactos que a
lo largo de su existencia ha recibido que han creado ese relieve lleno de
cráteres. Sin embargo, hay que decir que hay algo extraño en estos cráteres, su
profundidad. Verá, un objeto que provoca un cráter de 150 kms de diámetro
apenas tiene una profundidad de 4 kms, cuando debería haber cráteres que, por
su tamaño, debieran haber profundizado en la superficie casi 50 kms. Esta
particularidad resulta a día de hoy inexplicable. Algunos científicos especulan
con que el impacto choca con una superficie extremadamente dura y resistente
que impide su penetración.
EFECTO RESONANCIA.
Durante
la Misión Apolo XII, se colocaron aparatos sismógrafos sobre la superficie de
la Luna. Posteriormente en la Misión Apolo XIII, cuando el cohete Saturno
impactó con una fuerza equivalente a 11 toneladas de TNT provocó una resonancia
que registraron estos sismógrafos y que se prolongó durante 3 horas y 20
minutos y llegaba desde una profundidad de 35 o 40 kms. Ni qué decir tiene que
los científicos quedaron completamente perplejos ante este singular fenómeno.
En ocasiones posteriores se ha constatado este “efecto campana” que hace.
Según
la investigación liderada por Yosio Nakamura, geofísico de la Universidad de
Texas que actualmente estudia estos fenómenos, existe una especie de lunamotos
(terremotos lunares) de pequeña magnitud que se originan a un promedio de 1000 kilómetros de
la superficie lunar, lo cual es muy raro.
“Esa
profundidad es superior a la de cualquier terremoto que vemos en la Tierra”,
explica Catherine L. Johnson, geofísica del Instituto Scripps de Oceanografía.
Aparte, estos pequeños sismos se dieron en el orden de varios por día, y la
enorme mayoría en el lado visible de la Luna. Esta asimetría se agrega a una
gran lista de las que posee nuestro satélite.
Clive
R. Neal, catedrático de ingeniería civil y ciencias geológicas de la
Universidad de Notre Dame, también investiga los datos del programa Apolo. Pudo
comprobar la existencia de 28 fuertes sismos de poca profundidad (5,5 escala
Ritcher), que curiosamente dejaban temblando a la Luna por más de 10 minutos.
En la Tierra generalmente estas vibraciones no duran más de medio minuto. «La Luna resonaba como una campana»,
observó Neal. Innumerables investigaciones parecen indicar que nuestra Luna es
un planetoide hueco, cuya estructura está formada al parecer por una sola
pieza.
Finalmente,
mi reflexión...
Posiblemente
ud. tras la lectura de este artículo, si en algo a contribuido a mover su
curiosidad, se lanzará a buscar información acerca esta cuestión. Le aviso que
encontrará muchas, variadas e incluso alocadas teorías. Podremos estar o no de
acuerdo con ellas, podremos desechalas de inmediato o tomarlas a risa, pero lo
que no debemos hacer nunca jamás es tener una mente excepcionalmente inmovilista de la versión
científica. Existen otras explicaciones, otras posibilidades y otras formas de
ver las cosas, en ocasiones totalmente opuestas a la versión científica, pero
que tambien en ocasiones, en muchas ocasiones, son científicos los que las
esgrimen. A lo largo del devenir de la historia de nuestra humanidad estas
ideas disparatadas, teorías absurdas y alocadas, se han ido convirtiendo en una
realidad y ¿quién las han llevado a cabo?, pues precisamente esos científicos
que propusieron inventos absurdos y proyectos extraordinarios, Leonardo de Vinci,
Nicola Tesla, etc....
Finalmente les dejo un video creado para que disfrute de una recopilación de todos los datos anteriormente expuestos, espero que le guste y se sirva reenviarlo a sus amigos y familiares.
Un saludo.
La Doctrina Imperfecta
La Doctrina Imperfecta
Excelente estudio, felicidades... Muy buen blog y además escribes sin faltas de ortografía!! que siempre se agradece... Voy a pasar por aquí más a menudo, un saludo!
ResponderEliminar